Licensed for Distribution
This research note is restricted to the personal use of ().云基础设施和平台服务魔力象限
出版日期：2021年7月27日— 文件号：736363
作者：Raj Bala, Bob Gill, Dennis Smith, Kevin Ji, David Wright
各家企业力求在后疫情时代扩大规模并提高灵活度，因而加紧行动，开始更为积极地使用公有云基础设施和平台服务提供商的产品。基础设施和运营（I&O）领导者在选择战略云提供商时，必须仔细考量各个提供商之间的主要差异
This Magic Quadrant is related to other research:
市场定义/描述
云计算是一种计算方式，可以帮助企业使用互联网技术来提供灵活的可扩展IT功能服务。根据Gartner的定义，云基础设施和平台服务（CIPS）市场提供高度自动化的标准化产品，除基础设施资源（如计算、网络和存储）外，也有补充性的集成平台服务，包括托管式应用、数据库和功能即服务产品。这些产品可以近乎实时地灵活扩展，并且可以根据使用情况来计费。客户可以直接使用自助服务界面，包括基于网页的用户界面（UI）和应用编程接口（API）。客户可以使用单租户型或多租户型资源，这些资源可以由服务提供商托管，也可以在客户数据中心内部署。
CIPS魔力象限关注基础设施即服务（IaaS）和集成平台即服务（PaaS）两类产品，覆盖的产品包括应用程序PaaS（aPaaS）、功能即服务（FaaS）、数据库PaaS（dbPaaS）、应用开发人员PaaS（adPaaS）和通常在企业数据中心内部署的工业化分布式云产品。
魔力象限
厂商优势与劣势
阿里云
阿里云在这篇魔力象限中是“有远见者”。本文侧重于阿里云的国际业务（其总部位于新加坡），并且使用国际服务执行了技术评估。
阿里云非常适合处理中国或东南亚客户的云优先数字业务工作负载，可以为客户提供生态系统技术支持，或协助其在中国部署云基础设施。除发展数据库PaaS产品外，阿里云还专注于扩大其在亚洲的成功优势。
-
区域领导力：在市场份额和能力方面，阿里云在中国和周边国家/地区保持着领先地位。考虑到其对本地市场的了解和桥接数字商务的能力，该公司有望成为印度尼西亚和马来西亚等新兴云市场所青睐的区域提供商。
-
财务状况：阿里云在过去一年实现了惊人的收入增长，并于最近首次实现微盈利。阿里巴巴的市场进军策略正在推动中国和东南亚市场稳步增长。
-
数字渠道：很多企业看重阿里云的大数据和分析能力及其总公司的实力，将阿里云视作实现数字化转型和获得商务能力的渠道。
-
全球发展动力：阿里云的市场份额虽然在全球排名第三，但主要集中在中国，其大多数客户或是总部位于中国，或是需要在中国本土开展业务的国际企业。该公司尚未在本土以外的市场取得突破性成功，目前不太可能真正打入这些市场。
-
区域竞争力： 阿里巴巴面临着巨大的竞争压力，其对手包括亚马逊云科技(AWS)和微软等全球知名提供商，以及腾讯云和华为等专注于中国市场的云提供商，这些企业都在不断增长的市场中争夺份额。此外，对于考虑阿里云产品的国际客户而言，地缘政治紧张局势也是一个问题。
-
透明度：与国际竞争对手相比，阿里云在折扣方面不透明，而且无法预测。此外，就服务实施中的技术细节而言，阿里巴巴也缺乏透明度。
亚马逊云科技（AWS）
亚马逊的子公司AWS在这篇魔力象限中是“领导者”。AWS专注于成为一家基础深厚的IT服务提供商，其服务范围很广，既覆盖云原生和边缘云，也延伸到企业资源规划（ERP）和关键任务工作负载的领域。
AWS未来的发展重点，是在向客户提供云服务的供应链中继续努力扩大份额。AWS业务遍布世界各地，其客户既有刚起步的初创公司，也有大型企业。
-
工程供应链： AWS运用其工程技术能力，在自主设计的CPU等领域提高创新程度，以期针对部分工作负载提供较x86等同类产品更优的性价比。相较于市场中的其他提供商，AWS在自主设计硅产品领域的投资，为其创造了供应链和工程技术方面的长期优势。
-
巨额投入： 在企业为平台投入资金的规模和频率方面，AWS的表现一直高于市场水平，该公司长期领先的市场份额也印证了这一点。
-
引领创新： AWS常常引领市场创新步伐，是其他CIPS提供商制定发展路线图的风向标。作为创新领导者，AWS在各类群体和客户中的品牌影响力远超其他提供商。
-
续签难度高： 多个地区的数十家Gartner客户表示，过去一年间来自AWS销售的压力急剧增长，令客户措手不及，目前只有将年度支出提高20%，才能续签现有合同。这些客户往往对平台的依赖程度很高，因此可能会认为自己选择有限，但其实提价并非AWS的策略，而且客户如果升级产品，这种压力也会随之消失。
-
解决方案复杂： 容器、数据库和数据管理等方面的各种解决方案很难区分，只有掌握大量的技术知识，才能理清产品之间的差异并做出妥善选择。由于解决方案比较复杂，很多企业需要第三方的协助。
-
产品与服务雏形：AWS新推出的服务需要在公共市场中逐渐走向成熟，不适合企业立即投入长期使用。此外，该公司在IaaS和dbPaaS方面的领先地位带来了误导性的光环，实际上其他产品和服务并不一定具有优势，比如AWS Outposts至今发展平平。
Google在这篇魔力象限中是“领导者”。Google Cloud Platform（GCP）在几乎所有用例中的表现都很强劲，并且仍在缓慢提升其边缘能力。Google仍在持续投资，不断增加能力和扩大市场业务的规模及范围，努力成为一家基础深厚的IaaS和PaaS提供商。Google的业务遍布世界各地，其客户既有初创公司，也有大型企业。
-
收入增长：尽管目前蒙受损失，但GCP过去一年的收入增长十分可观。该公司凭借数据和分析等核心能力赢得业务，而且 GCP在处理SAP等传统企业工作负载方面也取得了进展。
-
品牌影响力增强：GCP在企业中的品牌影响力不断增强。该公司的平台采用率一直在稳步上升，并且调研表明，在基础设施领导者针对未来数年选择的战略云提供商中，Google名列前茅。
-
创新速度：Google的同比增长情况一直引人瞩目，在CIPS功能方面，GCP与AWS和Microsoft Azure之间的差距显著缩小，并且在某些情况下表现更佳。例如，相较市场上的其他提供商，GCP提供的 Kubernetes服务更为完备。
-
售后满意度：部分Gartner客户反映，GCP平台使用体验不佳。造成此问题的主要原因是GCP的快速增长和与之不匹配的企业成熟度。
-
吸引力有限：Google目前以相对激进的定价吸引客户；随着公司在收入和客户方面日趋成熟，打折力度很有可能会逐步减小。
-
经济损失：GCP目前是唯一一家占据大量市场份额却仍在亏损经营的CIPS提供商。GCP取得的成功方式损害了Google整体良好的毛利率，并且云业务在总公司的整体收入当中仅占极小份额。
IBM
IBM在这篇魔力象限中是“利基企业”。IBM Cloud业务遍布世界各地，主要集中在直接迁移以及扩展企业规模等用例方面。其客户多数是大中型企业。IBM的投资重点包括混合云、监管工作负载和专注于行业的云服务。
-
企业重组：IBM正在将托管式IT服务业务剥离给一家名为 Kyndryl的公司，如此一来，IBM 便可专注于IBM Cloud 等利润更高的业务。这可能有助于IBM将必要的资源投入到IBM Cloud 工程当中，以进一步完善产品。
-
受监管行业： IBM Cloud正在加大受监管工作负载及行业方面的投入，并以此作为主要策略。长久以来，该公司都在使用部分客户十分看重的高接触方式为面临复杂挑战的客户提供服务。
-
边缘计算：IBM很重视边缘计算领域的创新，完成过五月花号自驾船等知名项目的技术部署，成功将IBM Cloud Satellite和Edge Application Manager所支持的技术融入了开源框架。
-
市场份额：市场份额：IBM在市场份额和能力方面持续落后于市场水平。在增加CIPS功能方面，IBM每年都有显著进步，但速度不足以与同行竞争。
-
竞争压力：IBM很早便在垂直策略上投入了大量时间和资源，最初的重点是金融服务和电信服务提供商。然而，这些努力可能会被市场份额更大、能力更强、参考客户更多、敏捷度更高的竞争对手所掩盖。
-
固有形象：Gartner客户将IBM视为传统技术提供商，因而在选择云供应商时，往往不会考虑IBM。此外，IBM Cloud通过开源计划吸引软件开发人员的努力尚未取得任何成果。
微软
微软在这篇魔力象限中是“领导者”。Microsoft Azure在所有用例中的表现都很强劲，包括扩展云和边缘计算。Azure特别适合以微软技术为核心的企业。微软的投资重点是改进Azure平台的架构，并提供面向企业的多种服务。微软业务遍布世界各地，其客户多数是大中型企业。
-
广受欢迎：相较于其他提供商，微软拥有极为全面的能力，可满足从SaaS到PaaS和IaaS的各类企业IT需求。在IaaS和PaaS方面，微软拥有引人注目的能力，从Visual Studio和GitHub等开发人员工具到公有云服务均有覆盖。
-
企业关系：企业选择Azure，通常是因为多年来对微软建立起来的信任。大量企业与微软的战略一致性，使Azure几乎在所有垂直市场都具有优势。
-
数据服务的采用：过去一年里，Microsoft Azure在运营数据库和大数据解决方案领域的尝试大获成功。Azure Cosmos DB及其与Databricks联合打造的产品在客户采用方面表现突出。
-
弹性：微软协调多个方面，努力提高Azure Active Directory等关键服务的弹性，但许多Gartner客户仍担心，当这些关键服务不可用时，实际用例会受到影响。此外，微软对Azure的推广仍然反应较慢，一些地区可能永远无法获得这种弹性能力。Azure Kubernetes服务（AKS）等服务持续出现一些中断情况，尤其是与更新和维护事件有关的中断。
-
商业复杂性：微软的许可和签约流程以及客户管理结构都非常复杂，在该领域的云技术水平不够均衡。此外，微软销售部门面临增加整体客户收入的压力，这会阻碍其有效部署Azure，不利于降低客户在微软产品上投入的总体成本。
-
创新突破性：在过去一年里， Azure在IaaS和PaaS市场中的创新举措相较于竞争对手已大幅丧失吸引力。此外，尽管Microsoft Azure最初主要提供应用程序PaaS服务，但Azure在这一细分市场的产品执行和采用情况相当复杂。
甲骨文
甲骨文在这篇魔力象限中是“利基企业”。其Oracle云基础设施（OCI）主要专注于直接迁移、高性能计算（HPC）和混合工作负载，不过OCI在以甲骨文为重点的应用之外，也致力于构建丰富的能力。甲骨文专注于扩大全球业务覆盖范围，其能力与其他知名同行企业相比具有竞争力。
-
市场响应速度：甲骨文年复一年地保持着惊人的创新速度，在超大规模云计算能力方面不断接近市场领导者。虽然甲骨文的起步规模较小，但按百分比计算，OCI在过去一年增加的能力已经超过市场中所有其他提供商。
-
关键基础设施：OCI现在是甲骨文所有PaaS和SaaS产品的底层云基础设施，这表明了甲骨文对该市场的投入和对OCI的极度重视。
-
分布式云：相较于市场中的其他提供商，甲骨文提供分布式云能力的战略独具特色。甲骨文推出Oracle Dedicated Region Cloud@Customer，使企业能够在内部部署私有云区域，其功能与OCI公有云区域完全对等，并可在断开互联网连接的情况下运行。
-
尚未成熟的采用：在过去两年里，甲骨文的工程技术迅猛发展，这意味着其许多能力处于起步阶段，尚不成熟。考虑到OCI客户群的构成，其云原生能力不太可能得到深入应用或广泛采用。
-
两极分化的定位：甲骨文的定位一直保持着两级分化的状态，尤其是软件开发商和独立软件厂商（ISV）不认为甲骨文是中立的提供商。人们对甲骨文的消极情绪阻碍了该公司获得与规模更大、更为成功的提供商等同的受众群体和热情。
-
专注于直接迁移：大多数Gartner客户认为OCI主要用于直接迁移以甲骨文为中心的工作负载，而不是面向所有工作负载提供通用服务，尽管OCI有这样的能力。但是随着时间的推移，客户通常会扩展用例，这就更有可能暴露出OCI有局限性的生态系统的功能缺失和缺陷。
腾讯云
腾讯云在这篇魔力象限中是“利基企业”。腾讯云主要专注于中国市场，服务位于中国的跨国企业或拓展海外业务的中国跨国企业。腾讯正在投资网络能力，以满足游戏工作负载对低延迟的需求。
-
数字化转型： 腾讯云充分利用其在社交网络、数字营销和游戏领域的优势，帮助在中国市场提供服务的公司实现数字化转型。
-
大规模部署：腾讯云为中国的主要金融服务客户提供支持，建立了极具影响力的混合云部署能力。除了云原生技术，腾讯云整合现有基础设施的能力也备受客户赞誉，前提是此类基础设施符合审批标准。
-
投资： 腾讯有能力在IaaS、人工智能（AI）、分布式云等广泛领域投资数十亿美元。腾讯云的另一个优势在于，它是唯一在俄罗斯拥有业务地域并拥有核心基础设施能力（计算、存储和网络）的超大规模云提供商，而且在网络领域的能力尤为突出。
-
全球业务：腾讯在中国大陆以外地区的业务中，有三分之一由合作伙伴运营。此外，腾讯三分之二的业务所在地区只有一个可用区。
-
地区差异：腾讯在中国地区和全球其他地区的业务之间存在显著差距。许多关键功能在国际市场不可用，如DevOps工具作业和边缘计算功能。此外，某些安全服务（如Web应用程序防火墙服务）只在中国香港地区提供。
-
生态系统狭窄：腾讯云的托管服务提供商生态系统仍处于发展之中，而企业通常需要借助这些提供商的专业服务来采用CIPS产品。在中国以外的地区尤其如此，毕竟腾讯云尚未与大型托管服务提供商（MSP）建立关系。
增加和移除的厂商
Gartner会依照市场变化审查并调整魔力象限的入围标准。由于上述调整，任何魔力象限中的厂商组合都可能随着时间的推移而变化。若某厂商出现在某一年的魔力象限中，但第二年并未出现，并不必然表明Gartner对于该厂商的评价发生了变化。这种情况可能是市场变化、评估标准变化或厂商重心变化的反映。
增加的厂商
没有增加任何厂商。
移除的厂商
没有移除任何厂商。
厂商入围和排除标准
魔力象限和关键能力研究报告可帮助Gartner客户确定市场中最具相关性的提供商及其产品，并对其进行分析。一般情况下，为确保提供商的相关性，Gartner研究的提供商数量不会超过20个。在某些特定情况下，如果数量限制会削弱该报告对于客户的预期价值，Gartner的研究方法部门可能会提高数量上限。入围标准代表分析师认为入选本报告所必需的具体属性。
入围提供商须符合以下条件。
市场参与度。提供商必须将公有云IaaS作为独立服务销售，不要求使用任何托管服务（包括访客操作系统管理），也不将其与主机托管、应用程序开发、应用程序维护或其他形式的外包捆绑在一起。提供商也可以销售使用相同架构但属于单租户模式的私有云或混合云产品。
市场发展动力和发展势头。提供商必须是相关细分市场（公有云和工业化私有云基础设施和平台服务，不包括只有一两个虚拟机[VM]的小型部署）的全球顶级提供商，必须在至少三个大洲拥有通过ISO 27001（或同等标准）审核的数据中心。
必须至少拥有一种符合以下标准的公有云IaaS产品：
-
如果该产品已全面上市三年以上：2020年的公有云IaaS和PaaS（CIPS）收入至少达到10亿美元（不包括由合作伙伴运营的云基础设施，也不包括部署在云提供商数据中心之外的分布式云/混合云/私有云基础设施），所有托管服务和专业服务除外。此外，CIPS合同收入中必须有2.5亿美元来自50%以上的数据中心所在国家/地区之外。
-
如果该产品全面上市不足三年：2020年的收入至少达到5亿美元，所有托管服务和专业服务除外，并且截至2020年底增长率至少达到50%。
Gartner要求厂商提供一份书面确认书，以证明其满足以下要求。确认书须由企业内部拥有适当身份的财务主管提供。
与Gartner客户相关的业务能力。厂商必须在全球范围内提供公有云IaaS服务（必须能够在本土以外的地区购买）；能够开具发票并提供合并账单，并愿意协商定制合同；必须提供7x24小时全天候客户支持（包括电话支持）；必须提供英文版合同、服务门户、文档和支持。
与Gartner客户相关的技术能力。厂商的公有云IaaS和PaaS服务须能够支持企业级或云原生关键任务、大规模生产工作负载。全面上市的第一方服务功能必须包括：
-
软件定义计算、存储和网络，可以访问这些功能的网络服务API
-
促进自动化管理的云软件基础设施服务，至少包括监控和自动扩展
-
托管数据库平台即服务产品
-
具有集成HTTP API网关平台的托管功能即服务产品，其底层基础设施不向用户公开
-
由公司开发并公开发布，包含三种或更多编程语言的软件开发工具包（SDK）
-
支持超大规模架构的分布式、持续可用的控制平面
-
持续集成/持续交付（CI/CD）产品，用于支持完整的应用程序生命周期，包括自动构建和部署
-
Gartner所定义的分布式云产品
-
实时配置计算实例（小型Linux VM在5分钟内完成、1,000个Linux VM在1小时内完成），以及可在数秒内提供Docker容器的容器服务
-
可用VM容量至少为16个vCPU和128GB RAM
-
计算服务等级协议，可用性至少达到99.9%
-
能够安全地将客户的数据中心网络扩展到云环境
-
能够提供基于角色的访问控制，支持多个用户和API密钥
评估标准
执行力
前瞻性
象限说明
领导者
领导者提供适合战略采用的服务并拥有宏伟的路线图，因而脱颖而出。这些企业可以为广泛的用例提供服务，不过并不是在所有领域表现出色，可能不一定是满足特定需求的最佳提供商，也可能根本不为某些用例提供服务。本市场的领导者拥有可观的市场份额和许多可参考的客户。
挑战者
挑战者拥有独特优势，能够满足当前的一些市场需求。这些企业为特定的用例提供优质服务，并且在成功交付方面拥有出色的过往表现。然而，这些企业无法足够迅速地应对市场挑战，或者没有远大的抱负。
有远见者
有远见者对未来有宏伟的愿景，并投入大量资金以开发独特技术。其服务仍处于新兴阶段，有许多正在开发的功能尚未全面上市。尽管有远见者可能有很多客户，但可能还不能很好地为广泛的用例提供服务，或者业务的地理范围有限。
利基企业
CIPS市场中的利基企业可能是特定用例或其运营所在地区的出色提供商，但最终应被视为专业提供商。这些企业往往不能很好地为广泛的用例提供服务，也没有宏伟的路线图。其中有些企业可能在相邻市场中拥有稳固的领导地位，但CIPS能力有限。
背景
表面上看，这篇魔力象限中的许多提供商很相似，例如都提供虚拟机、托管容器服务和托管数据库PaaS产品。各种定价模型也高度相似，即使考虑到谈判折扣，也往往在可比范围内。
这些提供商的真正差异隐藏在架构、实施和运营层面。各提供商为客户提供的弹性特征差别很大。过去一年间，本文中的几家云提供商饱受重大中断困扰。在某些情况下，提供商具备的能力很少，无法使用可用区等公认的现代方法来解决面向提供商的故障问题。
选择战略云提供商时，企业需要考虑可能出现故障的工作负载以及故障管理架构。在某些地区，这篇魔力象限中的几家提供商并不能解决面向提供商的故障问题。
市场纵览
云基础设施和平台服务市场处于整合阶段，全球90%以上的市场集中在仅仅四家云提供商手中。亚马逊云科技（AWS）和微软引领市场，阿里巴巴和Google是紧随其后的竞争对手。
该市场的整合并无放缓迹象。AWS和微软在北美和欧洲大部分地区仍然占据主导地位，这些地区的整体云增长率仍然强劲。阿里巴巴在中国市场占据主导地位，在中国具有影响力的国家/地区也是强有力的竞争者。
然而，中国服务提供商的时代才刚刚开始。阿里云、腾讯、华为和金山等提供商表现出强烈的竞争倾向，他们关注的不仅是亚洲地区，还有拉丁美洲等远离本土的地区。在这些地区，中国提供商面临的敌意没有在西方世界那么严重。
全球范围内的整合在很大程度上是企业寻求工业化产品的结果，这些产品具有一定的可靠性和丰富的功能，可满足企业的各类工作负载需求。
这就是全球性提供商和小规模区域提供商之间的主要区别。区域性提供商可能会利用现成的虚拟化产品，提供包括计算、网络和存储功能的虚拟产品。其在创新速度方面根本无法与全球性提供商相匹敌。
评估标准定义
执行力
产品/服务：由厂商为特定市场提供的核心产品和服务，包括当前的产品/服务功能、质量、功能集、技能等。这些产品和服务可在本地提供，也可按照市场定义和具体标准中的详细定义，通过原始设备厂商（OEM）协议/合作伙伴提供。
整体可行性：可行性的评估范围包括企业整体财务状况，业务部门的财务和实际成果，以及单个业务部门继续对产品投资、继续提供产品以及在企业的产品组合中提高工艺水平的可能性。
销售执行/定价： 厂商在所有售前活动中的能力以及支持这些活动的结构，包括交易管理、定价和谈判、售前支持以及销售渠道的整体有效性。
市场响应速度/过往表现：随着机会的出现、竞争对手的行动、客户需求的演变以及市场动态的变化，做出响应、改变方向、保持灵活并赢得竞争的能力。该标准还考虑了厂商过往的响应速度。
营销执行：营销计划的清晰度、质量、创造性和有效性。营销计划旨在传递企业信息，以影响市场、推广品牌和业务、提高产品知名度，以及在客户心中树立产品/品牌和企业的正面形象。这种“品牌影响力”可以通过宣传、促销、思维引导、口头宣传和销售活动组合推动。
客户体验：能够让客户通过受评估产品获取成功的关系、产品、服务/计划。具体来说，主要包括客户获得技术支持或客户支持的方式，可能还包括辅助工具、客户支持计划（及其质量）、用户组的可用性和服务等级协议等。
运营：企业达成其目标和承诺的能力。影响因素包括组织结构、技能、经验、计划、系统和其他使企业能够持续、有效、高效运营的工具的质量。
前瞻性
市场理解：厂商了解客户需求并将其转化为产品和服务的能力。厂商对其市场表现出清晰的愿景，愿意倾听并了解客户的需求，以及用自己添加的愿景来塑造或增强市场变化。
营销战略：在企业内部或通过网站、广告、客户计划和定位声明向外部持续传达的清晰、与众不同的宣传信息。
销售战略：销售产品的战略，运用恰当的直接或间接销售网络、营销、服务和通信附属机构来增加所涉市场、技能、专业知识、技术、服务和客户群的广度及深度。
产品战略：厂商用于产品开发和交付的方法，强调市场差异化、功能性、方法和功能集，反映当前和未来需求。
业务模式：厂商内在业务主张的合理性和逻辑性。
垂直/行业战略： 厂商的战略，用于引导资源、技能和产品来满足个别细分市场包括垂直市场的特定需求。
创新：资源、专业知识或资本的直接、相关、互补和协同布局，用于投资、合并、防御或先发制人。
地区战略：厂商引导资源、技能和产品的战略，其目的是满足“本土”或本地以外地区的特定需求。可以直接实现，也可以通过合作伙伴、渠道和子公司来实现，视当地情况和市场情况而定。
Is this content helpful to you?
© 2021 Gartner, Inc. 和/或其附属公司。保留所有权利。Gartner 是 Gartner, Inc. 或其附属公司的注册商标。未经 Gartner 事先书面许可，不得以任何形式复制或分发本出版物。本出版物中包含的信息均是从我们认为可靠的来源获取的。Gartner 不对此类信息的准确性、完整性或适宜性做出任何保证，也不对此类信息中包含的任何错误、疏漏或不足承担任何责任。本出版物包含 Gartner 调研机构的观点，不应解释为事实的陈述。此处表明的观点随时可能更改，恕不另行通知。虽然 Gartner 的调研报告可能会讨论相关的法律问题，但 Gartner 并不提供法律建议或法律服务，不应将其调研报告解释为或用作法律建议或法律服务。Gartner 是一家上市公司，其股东拥有的公司或基金可能与 Gartner 调研报告中涉及的实体有财务利益关系。Gartner 的董事会成员可能包括这些公司或基金的高级管理人员。Gartner 调研报告是由它的调研机构独立完成的，并没有受到这些公司、基金或其管理人员的介入或影响。有关 Gartner 调研报告的独立性和完整性的详细信息，请参阅其网站上的“Guiding Principles on Independence and Objectivity”（独立性和目标的指导原则），网址为：http://www.gartner.com/technology/about/ombudsman/omb_guide2.jsp。
本文档中的 Gartner 调研报告的原始语言为英文，然后翻译为上述/本文档使用的语言。Gartner 已经采取所有合理的商业措施，尽可能确保翻译的准确和完整性。但是，与所有翻译一样，译文不可避免地与原文存在一定程度的差异。如果内容或意图存在差异，则始终应以英文原文规定的含义为准。
本文档中的 Gartner 调研报告的原始语言为英文，然后翻译为上述/本文档使用的语言。Gartner 已经采取所有合理的商业措施，尽可能确保翻译的准确和完整性。但是，与所有翻译一样，译文不可避免地与原文存在一定程度的差异。如果内容或意图存在差异，则始终应以英文原文规定的含义为准。